En soms vraag ik me af of iedereen dat zo ziet.
Laatst hield @FemkeHalsema een twitterspreekuur. Waarom niet, dacht ik en ik stelde een vraag.
Ik vraag me namelijk af waarom het zo belangrijk is om te gaan stemmen, als het alternatief is dat je op een partij als de PVV stemt. Als je zo ontevreden bent, kun je toch maar beter thuisblijven? Dan komt dat signaal van onvrede toch ook over?
Ik snap het echt niet.
Voor haar antwoord had Femke Halsema geen 140 tekens nodig. Ze schreef: Democratie bestaat bij de gratie van zijn kiezers: thuisblijven is echt onverstandig.
Maar dat vroeg ik niet, ik ging ervan uit dat ze er zo over dacht, ik vroeg haar wáárom.
De democratie bestaat bij de gratie van kiezers, dus als de kiezer thuisblijft, weet je als politicus dat er iets mis is en kun je proberen het vertrouwen te herstellen. Tegelijkertijd kun je het land te regeren, zonder dat een onvredepartij als de PVV prominent in de kamer zit of - moge God, Allah of wie dan ook het verhoeden - in de regering komt, een partij die voor de eigen vrijheid van meningsuiting is, maar verder boeken wil verbieden, mensen de mond wil snoeren en die eenzijdig Islamitsche Nederlanders de schuld van de problemen geeft. Een partij die in Europa niet serieus genomen wordt en die door de Islamitische wereld zonder meer als vijand gezien wordt (en visa versa).
Daar komt gedonder van.
Dat vroeg ik me af en ik vraag het me nog steeds af.
Daar is een vraag bijgekomen. Zou Femke Halsema het idee hebben dat ze me via Twitter een goed antwoord heeft gegeven? En dat het Twitterspreekuur aan een behoefte voldoet die dieper gaat dan 'ooooh, ik heb een tweet van Femke gekregen', een soort intellectuele variant van dat ze naar je zwaait?
9 opmerkingen:
veel woorden die in feite niets zeggen is echt iets voor politiekers.
Zo zijn ze nu eenmaal.
Maar dit is dus nieuwe politiek: weinig woorden en niets zeggen.
U heeft een paar dingen gemeen met mevrouw Halsema. Uw naam eindigt op ke en begint met een t. Terwijl u naam ook met een F begint. To zover de overeenkomsten! Wat het spreekuur aangaat kunnen we ons afvragen of het wel Femke was die antwoord gaf en niet een fractieassistent(e), dan wel de vraag of ze de kern van de vraag begreep. In mijn perceptie was dat niet het geval, hetgeen haar ongeschikt maakt tot parlementatrice (om maar eens een eigen woord te fabriceren). Ik zou, in geval van verkiezingen, nooit thuis blijven en altijd gebruik maken van mijn stemrecht om mijn stem te laten horen! Nu ja, wat heet 'horen'.
Eén ding is wel duidelijk, tijdens het spreekuur van mijn huisarts wordt er meer door de arts gezegd dat soms wenselijk is, en dat is het grote verschil met de wijze waarop mevrouw Halsema u te woord stond.
De code die ik nu moet invoeren is min of meer een boodschap van Hoegre Machten (HM)... reaet. Wat het inhoudt moet ik nog onderzoek! Intussen kunt u doorgaan met uw blog, Flopke!
Ik stem ook, maar dat was mijn punt niet. Enfin. Afgezien van dat ik geen tlopke heet, raakt u een goed punt. En uw hart onder de riem, kan ik in mijn blog steken!
Ik wil niet veel zeggenn meestal ben ik kort van stof, maar 'begint' eindigt ook met een 't', wat ik dus ook schreef. U is echter van mening dat ik in de war zou zijn, maar dat is verre van waar! Helder van Geest, en een hart onder de riem...
Ow ja, ik zie het. En van mevrouw FH verder nog steeds geen reactie, ik geef het op. Zoals te doen gebruikelijk.
Er zit wat beweging in... in mevrouw Halsema, getuige de volgende link: http://dequallsoverdenkingen.blogspot.com/2010/06/halsema-door-het-lint.html
"als de kiezer thuisblijft, weet je als politicus dat er iets mis is"
Dat is jouw interpretatie. Je zou ook kunnen concluderen dat de mensen die thuis blijven:
* tegen de democratie zijn
* het allemaal goed vinden gaan zoals het gaat en daarom niet stemmen
* het gewoon niets interesseert, en dat hoef je niet per se fout te vinden (al ga ik er vanuit dat Femke dit niet toe zou juichen)
Verder zou je natuurlijk op het moment dat je geen (goed) antwoord krijgt ook je vraag op een andere manier kunnen stellen. Als je zelf eigenlijk met dit verhaal aangeeft dat Twitter niet zo geschikt is, vind ik het opmerkelijk dat je vervolgens zelf je vraag weer stelt via Twitter.
Beste Clementine, feitelijk heb ik mijn vraag anders gesteld. Eerst op Twitter, toen uitgebreider hier.
Dat ik achteraf concludeer dat Twitter geen medium is enz, dat realiseerde ik me vooraf ook niet.
Jij geeft een uitgebreider antwoord op mijn vraag, hoewel ik er daarmee nog niet uit ben.
Ik hoopte met mijn vraag verder te komen, mezelf en ook anderen aan het denken te zetten. Heet dat niet: 'de discussie op gang brengen'?
Een reactie posten