Drama van mijn ingezonden brief II

Maar het ging mis, kijk dan!
Ik leg het uit, voor degenen die het niet zien, maar het is een technisch verhaal. Reken je even mee?
Als ik incidenteel een film bij de commerciële kijk die telkens wordt onderbroken door luidruchtige reclameblokken, valt op hoe lang het allemaal duurt. Een beetje film sleept zich de hele avond voort en lijkt dubbel zo lang. Dat zal overdreven zijn. Om een schatting te geven, pakte ik de gids erbij en nam een dag. Tussen 19:00 en 00:00 werden er bij de publieken acht programma's uitgezonden. En bij commerciële zenders waren het er vier tot vijf. Zo kwam ik tot een schatting.
Ik schreef: 'een programma duurt 75% korter bij de publieke dan bij de commerciële zender' en stuurde de brief weg.

Op weg naar de keuken, realiseerde ik me dat dat niet kon kloppen. Dan zou een publiek programma van 1 uur bij de commerciële 4 uur duren.
Daarom schreef ik snel een tweede versie: een programma duurt 75% langer bij de commerciële dan bij de publieke zender.
In dat geval zou een programma van een uur bij de publieke zender, zeker een uur en drie kwartier bij de commerciëlen en dat klopt ongeveer.
Ik vroeg om mijn tweede brief te gebruiken.
Twee dagen laten zag ik dat de redactie mijn eerste brief had gebruikt, maar alleen 'korter' voor 'langer' had vervangen.
Nu beweerde ik dat een programma bij de publieke veel langer duurt dan een programma bij de commerciëlen en was er aan mijn hele verhaal geen touw meer vast te knopen.
Gelukkig had ik niet ondertekend met flopke, dus alleen de mensen die me kennen van mijn serieuze baan of van vroeger, denken nu dat ik een warhoofd ben en dat het vast niet goed met me gaat.