zaterdag 28 november 2009

nog een mail,

Omdat de tijd drong en ik echt niet zat te wachten op bezoek aan huis, zelfs niet van beveiligers, schreef ik een nieuwe mail.

Beste meneer van der Klooster

Gisteren stuurde ik u onderstaande mail. Graag zou ik van u vernemen of hij is overgekomen en meer nog, of u de kern heeft meegekregen: dat ik de afspraak annuleer.

Reden 1: ik heb de beveiling van mijzelf weer in eigen hand genomen en mijn zaakwaarnemer oneervol ontslagen.

Reden 2: de afspraak zoals die door u 'bevestigd' is, is niet de door mij gewenste afspraak, maar wijkt in meerdere punten zo essentieel af, dat ik aarzel om verder met u samen te werken. Als er bij een eenvoudige afspraak waarin alleen tijd, plaats en aanwezigen zijn vastgelegd, op twee van de drie punten al vergissingen sluipen, dan ben ik er huiverig voor om verder met u in de spreekwoordelijke zee te gaan.

Graag een reactie en in afwachting daarvan verblijf ik nog even,



Met vriendelijke groet,

Flopke



3 opmerkingen:

De Quall (De Kwall) zei

U kennende, en ja, wie kent u niet, moet het voor u ook vreemd zijn dat de deur achter u alweer open staat...

Deuren horen, volgens de beginselen van het Veiligheidswezen, dicht te zijn. Nadere omstandigheden kunnen vereisen dat ze ook nog op slot gedaan moeten worden. In zoverre er een deurslot aanwezig is.

Een beveiligingsbedrijf, die u, nadat u duidelijk de afspraak had geannuleerd, en u verder via uw weblog benadert, vereist bijzondere aandacht. Om een aantal redenen:

A) Waarom deze benadering?!

B) Wat schuilt hierachter?!

Uw,
De Quall

Flopke zei

Beste Q, u loopt vooruit op mijn beeldverhaal...

Flopke zei

Verder vind ik uw vragen verwarrend. En dat lijkt me alleen maar aanbevelenswaardig.